Ist es sinnvoll, wenn Klopapier nach seinem bestimmungsgemäßen Gebrauch noch 20 Jahre unverrottbar bleibt?
Warum müssen Dinge deren Sinn darin besteht kaputt zu gehen so gebaut sein, dass sie nach 30, 40, 50 oder 60 Jahren noch einwandfrei funktionieren?
Gerade in diesen Tagen sind wieder Kinder in Afghanistan durch eine sowjetische Landmine aus den 80er Jahren getötet worden. Immer wieder finden Bauarbeiter bei Ausschachtungen in Berlin und anderswo Bomben.
Das Schlimme daran ist, dass diese alten Sprengkörper noch einwandfrei funktionieren. Sie wurden hochwertig produziert, nur beste Materialien, hohe Genauigkeit bei der Produktion.
Warum? Mindestens die Bomben sollten doch eigentlich gleich nach dem Abwurf, kurz nach der Herstellung, nicht nach 60 Jahren explodieren. Auch Minen wurden nicht für den Dreißigjährigen Krieg gebaut.
Welchen Sinn hat der Aufwand? Warum wurden Bomben nie so gebaut, dass sie eine kurze Haltbarkeit haben? Warum muss der Sprengstoff so verpackt sein, dass er nach drei Generationen noch neuwertig ist, warum muss der Zünder aus Messing sein, rostfrei und sewasserbeständig?
Das scheint mir sinnlos und zu teuer, eine qualitativ hochwertige Bombe tötet nicht „besser“ als eine billige, die ich nur vier oder fünf Jahre lang verwenden kann.
Auch Kampfmittel veralten, ohne zu altern. Es hat also auch keinen Sinn sie für spätere Kriege zu bevorraten, wenn man den meint man erwarte welche.