Hellegatt

Ich weiß, „Die Wissenschaft“ ist sich einig, dass nur das menschgemachte CO2 unseren Planeten wird erglühen, und uns alle sterben lassen.

Aber unterstellen wir doch einmal, dass alle die nicht „Die Wissenschaft“ sind, die Klimaleugner und sonstigen Bösbuben Recht haben, dass der Klimawandel, das sich ändernde Klima nicht allein CO2 getrieben ist.

Es formiert sich langsam eine wachsende Zahl von Klimaleugner die den PIKe.V. Standpunkt zum Klima nicht teilen, die andere Ursachen sehen.

Unterstellen wir mal, nur versuchsweise, die hätten Recht.

Was für ein Menscheitsverbrechen wäre die ganze Klimaideologie. Kein Wunder, dass Vertreter anderen Ansichten bis aufs Blut bekämpft werden.

Nur mal unterstell, was man 2011 noch sagen durfte wäre richtig?

https://www.welt.de/debatte/kommentare/article13466483/Die-CO2-Theorie-ist-nur-geniale-Propaganda.html

Am 21.1. ist die erste Hälfte der ersten Amtszeit Bidens vorbei. Wenn er zurücktritt kann die Vizepräsidentin die Amtszeit übernehmen und noch zweimal antreten, da sie weniger als eine halbe Amtszeit hatte.

Da könnte man auf die Idee kommen, dass die Aktenstory Bidens Rücktritt ermöglichen soll. Bekannt war sie schon vor den Zwischenwahlen im November, wurde aber unterdrückt. Jetzt wird sie termingerecht durch Bidens eigene Anwälte bekannt.
Ich bin ja bereit an Zufälle zu glauben, aber manchmal sind die Zufälle einfach zu passgenau.

Dazu passend auf Youtube Tucker Carlson von Foc News: https://youtu.be/MgXq8S02NJc

Deutschland ist mit seinem 1,8-Prozentanteil am weltweiten CO2-Ausstoß völlig irrelevant. Ob das 1,5°-Ziel erreicht wird oder nicht, darauf hat Deutschland keinerlei Einfluss. Würde Deutschland CO2-frei, wäre dies ohne jeden Einfluss auf das Klima.
Wir haben weniger CO2-Erzeuger, als allein in China in Jahresfrist neu gebaut werden.
Daher wurde bisher auch immer argumentiert, dass Deutschland das Problem zwar nicht allein lösen kann, aber wir der Welt ein Vorbild sein können, dass ein Industrieland CO2-frei funktionieren kann.
Die aktuelle Situation widerlegt diese Idee allerdings, es zeigt sich für die ganze Welt, dass es nicht funktioniert.

Die Energuewende ist gescheitert, das ist die Botschaft unserer Politik.
Wir haben gerade der Welt demonstriert, dass wir auf einem Irrweg sind.

Grünes Ziel: Ihr werdet nichts besitzen, ihr werdet Verzicht leisten, aber wir werden euch zeigen, dass ihr glücklich und wohlhabend seid.

Wir sagen Euch wann ihr glücklich und zufrieden seid.
Haltet den Mund und seid zufrieden.

Soziofaschismus !

Wir beklagen immer wieder einen Realitätsverlust der Regierung. Zu Recht.
Wir beklagen, die Regierung habe sich vom Volk entfernt, sie lebe in ihrer eigenen Blase. Zu Unrecht

Ja, die Regierung hat sich von der Realität verabschiedet, das ist aber nicht das Problem. Das Problem ist der Realitätsverlust der Menschen im Land. Der Glaube an das nur scheinbar Selbstverständliche.

Der Glaube die Dinge sind so weil sie nicht anders sein könnten, die Weltprobleme die uns bedrohen sein die, die man uns zeigt, besser vorspielt. Das allerdings im festen Glauben der schauspielernden Politiker, sich in der Realität zu bewegen.

Volk und Regierung leben im selben Wahn, beide werden dennWeg in die Wirklichkeit erst wiederfinde , wenn die Realität die Tür eintritt.
Wie immer lernen wir nur durch die Katharsis.

Wir werden diese Regierenden wiederwählen, wir werden uns nicht freiwillig von unseren Illusionen verabschieden.
Dass ich das noch erleben darf. 👍🥳

Wir werden in diesem Winter strenge Maßnahmen zur Coronabekämpfung brauchen.

Zuerst eine Maskenpflicht in allen für jedem zugänglichen Räumen, also in Geschäften, Verkehrsmitteln, Gaststätten und allen öffentlichen Versammlungen, egal ob Innenraum oder auf der Straße.

Wir brauchen die Möglichkeit Ereignisse zu verbieten auf denen das Risiko besteht, dass davon eine starke epidemische Wirkung ausgeht, Superspreaderevent.

Nur wenn wir diese Maßnahmen ergreifen, wenigsten schnell anordnen können, nur dann können wir die Welle die uns sonst im Winter droht brechen, verhindern.
Wenn wir diese Möglichkeiten nicht haben droht im Winter eine fürchterliche Demonstrationswelle.

Was die Ukraine im Krieg erreicht, ob und wann die russische Armee unterliegt, das wird in Washington entschieden.
Ohne die USA ist die Ukraine nächste Woche erledigt, mit zunehmender Unterstützung der USA kann die Ukraine gewinnen.

Damit können die USA beiden Kriegsparteien vorschreiben wann, mit wem und mit welchem Ergebnis verhandelt wird.

Russland hat, wenn es zu sehr in die Enge getrieben wird, nur noch die nukleare Option. Das darf nicht passieren.
Was wir offenbar auch übersehen, Russland hat die Option zum hybriden Krieg, hier in Europa, auch in den USA. Beispiele könnten die Anschläge auf Nordstream und die Bundesbahn sein. Eine brutale Steigerung wären z.B. Anschläge auf Überseekabel, die würden das Welt-Finanzsystem schwer erschüttern.

Es hat keinen Sinn von „den Sanktionen“ reden, wir müssen ansehen welche wem nutzen, welche nicht.

John F. Kennedy sagte nach der Kubakrise:

Die wichtigste Lektion sei gewesen, dass die Führer von Nuklearmächten sich nicht gegenseitig in die Lage bringen dürften, dass es nur noch die Wahl zwischen Demütigung und Atomkrieg gibt.

Was ist der „Einspeisevorrang“?

Der Einspeisevorrang bezeichnet die durch das Erneuerbare-Energien-Gesetz vorgeschriebene bevorrechtigte Einspeisung erneuerbarer Energien. Das heißt, bevor Strom aus konventionellen Energien ins Netz eingespeist wird, kommt Ökostrom zum Zug.

Bundesregierung

Das bedeutet nichts anderes, als dass alle anderen Energieanbieter sich nach den volatilen Anbieter zu richten haben.

Es bedeutet, dass zuverlässige Anbieter zum Lückenfüller der Volatilen werden, das zuverlässige, grundlastfähige Energieanbieter zu volatilen gemacht werden.
Das ist nicht sinnvoll, es sollte umgekehrt sein. Wer das bessere, das zuverlässigere Angebot macht sollte gleichberechtigt an Markt teilhaben.
Dann wird der Markt entscheiden wer den Strom verkauft. Die stünde nich im Widerspruch zum Merit-Order-System, würde die Strombörse nicht einschränken.

Es könnte sich zeigen, dass ukrainische militärische Erfolge letztlich auch der Ukraine mehr Schaden zufügen, als dass sie ihr nutzen, dass Westeuropa immer mehr in den Krieg hinein gezogen wird.

Wird Russland in die Ecke getrieben, wird ein hybrider Krieg auch in europäischen Staaten, werden Angriffe auf zivile Ziele in der Ukraine immer wahrscheinlicher.
So wird aus einer „militärischen Sonderoperation“ ein großer Krieg.
Nordstream, Bundesbahn, Bornholm.

Was kommt als nächstes? Blackout durch Anschläge auf die Infrastruktur?

War das alles Zufall? Waren es unbekannte dunkle Mächte oder ist es der Beginn eines hybriden Kriegs, eines Krieges der uns womöglich mit ins Verderben zieht?

Bisher, so sagte der Präsident des IKRK (des Internationalen Komitee vom Roten Kreuz), sei der Krieg von beiden Seiten mit einer, historisch gesehen, größeren Beachtung der internationalen Vereinbarungen geführt worden, die Zahl ziviler Opfer geringer als in anderen Kriegen.

Präsident des Roten Kreuzes Peter Maurer sagt: «Der Ukraine-Krieg markiert eine Trendwende.» Das humanitäre Völkerrecht werde wieder stärker beachtet. Die Rolle des neutralen Vermittlers bleibe unverzichtbar. Friede sei nur durch Gespräche möglich.

Weltwoche

Bundeskanzler Scholz redet viel von Waffenlieferungen an die Ukraine. Er redet, aber er liefert nicht und erzählt Unrichtiges über Nato-Vereinbarungen.
Die Grünen Friedenskrieger sind zwar entrüstet voller Vorwurf, tun aber nichts.

Ist Scholz ein Verräter an unser aller Solidarität mit den heldenhaften Verteidigern der Ukraine?

Ich bin da nicht so sicher, es könnte abgestimmt mit Macron, der sich ähnlich „schurkenhaft“ verhält auch ein sinnvoller Plan dahinter stehen, den sie beide in ihren Gesprächen mit Putin dargelegt haben.

Was also könnte ein sinnvoller Plan hinter dem scheinbar falschen sein?
Dazu muss man zuerst akzeptieren, dass Russland gesichtswahrend aus dem Konflikt heraus kommen muss. Das kann nur gelingen, wenn die Ukraine auf die Gebiete des Donbas und die Krim verzichtet, diese zurück zu erobern, das werden sie ohnehin nicht schaffen, das würde auch für Russland eine inakzeptable Erniedrigung zufügen.

Ein sinnvoller Plan wäre es daher hätten Scholz und Macron Russland, also Putin, vermittelt, dass er bis zu dieser Grenze Krieg führen darf, dann erklären sollte, dass die Kriegsziele erreicht sind und Frieden schließen.

Alternativ müsste er wissen, dass die militärische Unterstützung für die Ukraine so ausfallen würde, dass er die schon eroberten Gebiete wieder verlieren würde.

Man muss das weder gerecht noch moralisch hochwertig finden, aber es wäre ein sachlich vernünftiger Weg diesen Krieg zu beenden. Dabei erscheint es auch durchaus möglich, dass dieses Vorgehen in der Nato abgestimmt ist, wie Scholz es behauptet, denn die Voraussetzung der Gesichtswahrung bei einem Frieden gilt für beide Seiten.

Dass die verbleibende Ukraine dann ein näheres Verhältnis zu Nato und EU bekommen kann liegt nahe, es wäre der einzig realistische Schritt Russland daran zu hindern einen erneuten Eroberungsversuch zu unternehmen, die Budapester Protokolle waren ja offensichtlich nicht das Papier wert auf dem sie festgehalten wurden.

So könnte Putin einen Eroberungssieg behaupten und Selenski den Erfolg einer (west-) europäischen Integration feiern.

Also überall nur Sieger.