Autor: cws

Der Front National ist am Sonntag an den Urnen gescheitert. Laut Hochrechnungen wird die Partei Marine Le Pens in keiner der dreizehn neuen französischen Großregionen regieren. Das Bündnis der Republikaner und anderer rechtsbürgerlicher Kräfte kam demnach auf 40,6 Prozent der Wählerstimmen, die Linke auf 30,6 Prozent und der Front National auf 28,8 Prozent landesweit

So steht es heute in der FAZ. 

Gescheitert?
Ich weis nicht, wird da nicht schöngeredet?

Was würde man sagen, wenn bei uns die AFD nach der CDU/CSU (40,6%), einem Bündnis von SPD, Grünen und der Linken (30,6%) mit 28,8% auf Platz drei landen würde? Auch wenn sie keinen einzigen Direktkandidaten errungen hätte. 

Würde man das Projekt Rechtspopulusmus damit als gescheitert ansehen, oder von einem erschreckendem Wahlergebnis sprechen? Von einem erschreckendem Erstarken der Rechten?

28,8% würde bei uns die SPD als Erfolg ansehen, als den wichtigen Schritt über die 25% Marke. (Wahlergebnis Bundestag 2013/2009 zum Vergleich.)

Fast jeder Dritte Franzose, mehr als ein Viertel der Wähler haben Rechts gewählt, da ist nicht ein Schönreden des Ergebnis die richtige Antwort, sondern die Fragen: Warum? Was läuft schief? Was muss anders werden?

Es hat keinen Sinn ein Drittel der Bevölkerung als Irrende zu definieren und zu ignorieren. Sie als „Pack“, dumm und irregeleitet in die rechte Ecke zu verschieben und sie dort mit verachtenden Blicken gestraft, stehen zu lassen. 

So werden es bald nicht knapp 30%, sondern womöglich 40% sein. 

Solange es in Deutschland freie Wahlen gab hatte die NSDAP nie eine absolute Mehrheit. 1933 hatte sie mit 43,9% ihr bestes Ergebnis. Damals wurde auch schöngeredet.

Also nochmal die Fragen: 
Warum? Was läuft schief? Was muss anders werden?

Warum denken 30% der Franzosen so? Das muss Gründe haben, die mehr sind als dumpfe rechte Dummheit. Es sind nicht 30% der Franzosen Faschisten. Wenn doch, wie könnte es dazu kommen?

Aber darüber muss man jetzt nicht nachdenken, denn es war ja eine Niederlage des FN, also weiter wie bisher, alles war richtig, alles ist gut. 

Hamburg will Olympia nicht. München wollte es auch nicht. Warum?

Ganz einfach, weder Studio-Hamburg noch die die Bavaria-Studios wären der Aufgabe gewachsen. In Hollywood ist das anders. 
Universal oder Warner, am besten vielleicht Pixar, machen das. Die schaffen das. 

Olympische-Spiele real auszutragen ist zu teuer, zu riskant. Olympische-Spiele sind längst zu groß für die Realität. 

10 Jahre Arbeit, das Bruttosozialprodukt einer Großstadt, um 14 Tage lang zweifelhafte Leistungen von Sportlern und Medizinern zu betrachten? 

14 Tage in denen hunderte Reporter mühsam nach Geschichten und Schicksalen suchen müssen.
14 Tage in denen Dramen gefunden und gezeigt werden, das ist sehr viel Aufwand für ein ungewisses Ergebnis. 

Das können die Autoren, die Regisseure und Produzenten in Hollywood besser. 

Ein Sportspektakel erfinden, inszenieren und als 14-Tage Soap auf die Bildschirme der Welt bringen, wer könnte das besser als Hollywood?

Für 99,9% aller Zuschauer findet Olympia sowieso nur auf dem Bildschirm statt. Wer braucht sie dann noch real?
Die Bedeutung der Realität wird ohnehin stark überschätzt.

Und billiger wäre es auch. 😇

Henryk M.Broder über unsere Illusion vom Leben.

Quelle

  

Mehr kann man wohl nicht erwarten. 

Die Regierungskoalition muss ihr folgen, muss Merkels Politik richtig und gut finden, aber das auch bei der Opposition zu erreichen und in der Presse plötzlich als prinzipientreu und unbeirrbar in der Sache zu gelten, das ist schon ein Wunder – bezogen auf Frau Merkel. 

Damit hat sie das Recht heilig gesprochen zu werden. 
Mama, die heilige Merkel.

Was tut sie, um das zu erreichen? Was sie immer tat, sie ist Teflonkanzlerin. Sie hat keine Meinung, keinen Kurs. Jedenfalls keinen eigenen. 

Merkel tut, was sie immer tat: Sie erkennt was in der Öffentlichkeit gut ankommt, wofür sie postiv dargestellt wird, sie tut was Mehrheiten bringt. Egal was es ist. 
Merkels Politik hat nichts mit Kurs oder Moral zu tun, sie ist perfekter Opportunismus. 

Nur das zählt für Frau Merkel:

  
Das Schlimme daran, sie hat eigentlich Recht. Das Volk muss wissen was es will, es hat das Recht in sein Unglück zu laufen. 

Polens Außenminister Witold Waszczykowski hat Recht  :

Es müsse verhindert werden, sagte der Minister, „dass wir unsere Soldaten in den Kampf nach Syrien schicken, während Hunderttausende Syrer Unter den Linden ihren Kaffee trinken“.

Das ist in der Tat keine Option.

Die Anschläge von Paris, die fast 130 Menschen das Leben gekostet haben,sind von Anhängern des Islamischen Staates verübt worden. Das sagte Frankreichs Präsident Francois Hollande am Samstag.

Welt.de

Der Islam ist eine Religon des Friedens, die das Leben achtet und die Schwachen schützt, … wenn sie rechten Glaubens sind.

Aber zum Glück hat die Kanzlerin die Lage im Griff.

Wann beginnen wir endlich die Realität zu akzeptieren.
Ach so, eh ich vergess´zu fragen: Wie reagieren wir eigentlich auf Terroranschläge in Israel?

  

Faz.net – spiegel.de– tageschau.de – focus.de – 

Es könnte aber auch ganz anders sein, wie Die Welt schon im letzten Jahr, sicher auch nicht als einzige Zeitung, berichtete:

 
Nachtrag: Kluges zum Thema von Udo Pollmer
 

Faktisch heißt das für Deutschland, dass es nur dann für die Prüfung der Asylanträge zuständig ist, wenn die Asylsuchenden per Flugzeug nach Deutschland einreisen, was in den meisten Fällen ein Visum voraussetzt, oder illegal über den Landweg einreisen, ohne sich zuvor woanders registrieren zu lassen.

Quelle Bundesregierung

Die illegale Einreise ist allerdings eine Straftat.

Die unerlaubte Einreise und der unerlaubte Aufenthalt im Bundesgebiet sind nach § 95 des Aufenthaltsgesetzes (AufenthG) strafbar, weil diese Taten die „Steuerung und Begrenzung des Zuzugs von Ausländern unter Berücksichtigung der Aufnahme- und Integrationsfähigkeit sowie der wirtschaftlichen und arbeitsmarktpolitischen Interessen“ (vgl. § 1 AufenthG) als Grundlage des gesamten deutschen Aufenthaltsrechts unterlaufen und vereiteln. Wer sich in Deutschland ohne den erforderlichen Aufenthaltstitel aufhält, ist zudem ausreisepflichtig und hat das Bundesgebiet zu verlassen (§ 50 Abs. 1, 2 AufenthG).

Quelle  Bundesminister des Inneren. 

Leider gehört Rechtsbeugung inzwischen zum Standardvorgehen der Verwaltung. 

Wer regelmäßig Kontakt zur Kranken- und Pflegeversicherung hat, wer sich praktisch mit der „Hilfe zur Pflege“ beschäftigt, der weis das längst. 

Das von der Verwaltung bei konkreten Vorhaltungen gewählte Standardargument ist dann der Hinweis auf die knappen Mittel, die Sparzwänge. Die sind zwar rechtlich unerheblich, aber in der Praxis der limitierende Faktor bei der Anwendung rechtsstaatlichen Verwaltungshandelns. 

Wer dieses Verhalten erlebt, gleichzeitig aber immer wieder hört, dass Milliarden für andere Zwecke, für Flüchtlinge, problemlos verfügbar sind, der ist verstimmt, der fühlt sich vom Rechtsstaat im Stich gelassen. 

Das hat dann die sichtbaren Folgen. Geringe Wahlbeteiligung, Pegida und andere Zeichen der Verbitterung. 

Das Ergebnis sieht man in seiner ganzen Hässlichkeit in Dresden marschieren: dicke alte Leute in Windjacken, die Gesichter bleich glänzend vor Aufregung über die eigene Radikalität, die eigene Schamlosigkeit, welche ihrem falben Fleisch gleichsam noch einen letzten Lebensfunken in die sklerotischen Adern bläst. Sie mögen sich nicht für Nazis halten und vielleicht sogar keine sein, sind aber willig ihre menschlichen Schutzschilde: Berge alternden Fleisches, in deren Tälern sich die jugendlicheren Faschos sicher fühlen können.

Es gibt keinen guten und edlen Hass gegenüber einem widerwärtigen, ekligen, verachtenden Hass. 

Hass ist Hass. 

Quelle

Bosch Chef Denner nach Angeben der FAZ:

„Vorstellbar wäre, dass künftig die gesamte CO2-Emission sowohl vom Fahrzeug als auch vom Energieträger in die CO2-Bilanz einbezogen wird, also beispielsweise auch, wie der Treibstoff bzw. der Strom erzeugt wird“, sagte Denner. Der Diesel sei beim aktuellen deutschen Strommix CO2-effizienter als elektrisch angetriebene Autos. Ein Großteil der deutschen Stromversorgung kommt aus klimaschädlichen Kohlekraftwerken.

Ein vernünftiger Vorschlag.

Bei Bosch argumentiert man, dass sauberere Diesel und Benziner notwendig sind, bis die Batterietechnologie für Elektroautos soweit ist, dass sie sich an breiter Front durchsetzt. In Bezug auf CO2-Emissionen und Partikelausstoß seien die Werte moderner Dieselmotoren inzwischen „hervorragend“. „Die aktuelle Herausforderung sind die Stickoxide, das müssen wir lösen.“

Lösungen dafür gebe es. „Die Technik gilt es nun, in die Breite zu bringen und dazu auch kostengünstige Lösungen zu entwickeln.“ SCR-Katalysatoren, die den Stickoxid-Ausstoß verringern, verteuerten beispielsweise Fahrzeuge um mehrere hundert Euro

Das mit der Batterietechnologie hat aber erst einen ökologischen Sinn, wenn der Strom dafür auch schadstoffärmer in der Batterie ankommt,  als die Energie die im Motor erzeugt wird.

Ich erlaube mir daran zu erinnern, dass der Rechercheverbund von Hellegatt.de und „Fotofreunde Stenkelfeld“ beteits vor gut zwei Jahren über das erste umweltgerechte Auto berichtet hatte.